|
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحيم على هامش الجمعية الرد على عمر الناصري التكريتي في دفاعه عن نسب الطاغوت نشر شخص اسمه (عمر الناصري) في بعض مواقع الانترنيت رداً على موضوعنا (تنزيه النسب العلوي عن إنتساب الطاغوت الدموي) حاول فيه تفنيد الحجج الدامغة التي أوردناها في بحثنا المذكور ، وقد وجدنا من المناسب ان ننشر نص دفاعه عن نسب الطاغوت وردنا عليه ، طلباً للفائدة وإتماماً للحجة. قال عمر الناصري التكريتي: { نسب السيدين احمد الرفاعي واحمد ناصر الدين والرد على نبيل الكرخي بطعنه بالنسبين
اطلعت على المقاله التي
كتبها الدعي نبيل الكرخي والتي كان عنوانها( تنزيه النسب العلوي عن انتساب
الطاغوت الدموي ) وسبق ان قرأت مقاله له سرد فيها نبذه مختصرة عن الساده
العلوين وبدأ بها من نصف العراق والى الشمال اي من بغداد و الى الموصل وترك
النصف الاخر وطعن في اغلب سادة ال البيت وخصوصآ السنه فقط ويبدو ان
المقالتين هي هدفها واحد وعنوا نها واحد هو الهجوم السافر من قبل هذا على
ابناء السنه والجماعه خاصه فهو من خلال هاتين المقالتين تبين لك اخ القارئ
انه فارسي صفوي طائفي خبيث لا يحب العرب عامه وال البيت خاصه واود ان اذكر
العالم ان العرب لا يبغضهم سوى اثنان هما الفرس اولا واليهود ثانيا وعملهم
الجبارلهدم الاسلام والطعن في انساب العرب مستمر ولحد الان فاليهود عملهم
مكشوف تماما والفرس عملهم بالخفاء ولحد الان وبالتعاون والتشاور مع اليهود
وان عبادة النار لازالت قائمه في ايران وهم يحتفلون سنويا بعيد النار (عيد
نوروز )راس السنه المجوسيه ويقدمون الاكلات الخاصه بهذه المناسبه المجوسيه
فلا عجب ان يصدر من خبيث مثل هذا الكلام اخي القارئ الكريم ربما يكون
الموضوع فيه نوع من الاطاله لان هذا الدعي نبيل الكرخي سرد كثيرافي مقالته
وسوف اتصفح المقاله في كل نقطه من نقاطها واجييب عنها بشكل مباشر وبعض
النقاط يكون الجواب ضمن الشروحات ونبدء بمقالته الخبيثه وقال ان اسمه نبيل
الكرخي فنقول له كما قال خليفة رسول الله الفاروق عمر بن الخطاب وهو يوصي
ابنه عبدالرحمن فقال له (يابني لاتكونو كنبط السواد يسال احدهم من اين انت
فيقول انا من مدينة كذا وكذا ) فيحق لنا ان نقول لنبيل هذا انه من ابناء
النبيط وابناء النبيط ينسبون دائما انفسهم الى المدن لانهم لايعرفون اصلهم
او ربما هم من اللقطاء فاللقيط لايعرف ابواه فيقول انا كرخي او رصافي او اي
اسم مدينه اخرى والكرخ تشكل نصف بغداد الاسيره بيد الفرس والصليبين وعدد
سكان الكرخ يبلغ ثلاثة ملايين نسمه تقريبا منهم الفارسي والهندي والافغاني
والباكستاني وغير ذالك فالذي لايعرف اصله يهرب من اصله فيقول انا كرخي والا
نبيل هذا يتحدث في موضوعه ويطعن بالانساب وهو لايجرئ على ذكر نسبه وعندما
انسبه الى الفرس ارجع الى كتاب غاية الاختصار في البيوتات العلويه المحفوضه
من الغبار في الصفحه الخامسه تجد مانصه اما الفرس فلامعرفة لهم بالانساب
لانهم لم يدونو انسابهم فقط العرب هم اهل معرفه بالانساب وانك لو تسال
اعرابي امي راعي ابل في البوادي وتساله عن اصله فسوف يجيبك فورا وبلا تردد
عن اصله ويقوم بتعداد اجداده الى اخر جد له ثم بدا مقالته بوصف الرئيس شهيد
الاضحى بالطاغوت وانا اقول له اي طاغوت تعني لانه حكم عليه بــ148 مجرم
ولازال اكثرهم احياء لم يعدمو ولاكن حكمو عليه بالاعدام في اشرف يوم يوم حج
الناس يوم عرفه ولاكن اريد ان اسئل كم شخص قتل خلال اربع سنوات وكم 148
يقتل في كل يوم وكم عائله هجرت وسلبت وقتلت وهتكت اعراضها في كل يوم
فيحكمون على الشهيد بــ 148 وبــ حوالي خمسة وثلاثون عام بالاعدام فكم
اعدام سوف يحكم على الفرس واذنابهم في المستقبل القريب اترك الاجابه لكل
منصف اما مجوهلي الهويه فحدث ولا حرج بالالاف تدخل المشرحه بالسنه الواحده
ولايعرف اهل لاي جثه في حين كان في عهد الشهيد في العراق كله لاياتي الى
المشرحه الف جثه لاغراض معرفة اسباب الوفاة وليس مجهولة هويه بل تجلب من
قبل ذويها .ثم من هو المسؤول عن كل مايجري في العراق نرجع الى مقالة
الطائفي هذا فيقول ان كثير من الطائفيين يدافعون عن نسب صدام وانا اقول له
من هو الطائفي فمقالتك تغني عن الاجابه في المقاله الاولى والثانيه ثم يقول
هذا الفارسي ان هناك شك وبطلان بنسب عشيرة ال ناصر (البو ناصر) وبطلان نسب
الرفاعيه كذالك الى الدوحه العلويه . ثم يقول ويفتري ان هناك اقوال عديده
سمعها عن بعض شيوخ ال ناصر انهم ينفون انتساب شهيد الاضحى اليهم وانا
المتكلم احد عشيرة الشهيد وافتخر ولي الشرف العظيم ان اكون من عشيرة الشهيد
البطل المجاهد الذي عرفه التاريخ والعالم ولم اسمع قطعا من اي شخص كان لامن
العشيره ولا من اهل المنطقه من ينفي انتساب الشهيد الى العشيره فجنسيته في
السجلات محفوظه ومعروفه وشهادت تخرجه من المدارس موجوده كذالك وسجل تجنيده
لازال موجود وجميعها تحمل اسمه الكامل وتتشرف السجلات به فهو غني عن
التعريف او المدح واتحدى هذا الطائفي ان يذكر من هم الشيوخ الذين نفو النسب
عن الشهيد فهذا ادعاء باطل لانه مبني على اقاويل .ثم يقول ان هناك اختلاف
في الروايات التي تطرقت لنسب الشهيد والتي نشرت في الصحف والمجلات وان هناك
اسم اضيف الى نسبه في السنين اللاحقه ويذكر ان في كتاب النجوم الزواهر
المطبوع سنه 1971 والذي ذكر ان صدام بن حسين بن عبدالمحيد بن عبدالفغور بن
عبدالقادر بن عمر الثاني وفي مجلة الف باء كذالك وفي كتاب القبائل العربيه
كذالك غير ان الذي حصل هو ان الدكتورخاشع المعاضيدي اضاف اسم سليمان فصار
النسب عبدالغفور بن سليمان بن عبدالقادر بن عمر الثاني الى اخره فيقول هذا
الخبيث ان هذا شيئ خطير وانا اقول له اسمع جيدا ان اسم سليمان ليس هو
اسطوره ولم يكتشف كما تقول انت وان الذي حصل فعلا ان الرجيبي لم يتصل باي
من ابناء عمومة الشهيد واكتفى بالاتصال بأناس من غير الفخذ الذي ينتسب اليه
الشهيد وهذا الشخص ليس له معرفه كامله بالنسب الكامل او ربما الرجيبي اسقط
اسم سليمان سهوآ ومجلة الف باء وكتاب القبائل العربيه ويونس السامرائي في
طبعتة الاولى جميعهم اعتمدو على نفس المصدر وتم الاتصال بيونس السامرائي
وقام فعلا بذكر اسم سليمان ليصبح النسب كامل اما الدكتور خاشع المعاضيدي
فهو قام يتحقيق النسب ميدانيا عكس سابقيه ولهذا الرجل جعل النسب كما هو في
كتابه فلاشيئ خطير في هذا يا خبيث واحب ان اذكر كذالك ان لدينا قسام شرعي
لذرية السيدعبدالغفور يعود تأريخه الى سنة 1941 ويحمل الرقم والتسلسل
والعدد وقد جاء تسلسل عبدالغفور بن سليمان بن عبدالقادر السابع من ضمن
الورثه واضيف كذالك ان اخر ابناء عبدالغفور وهي بنت وام لال حدوشي في تكريت
توفيت سنة 1967 وان احد ابنائها لازال على قيد الحياة وعمره تجاوز ال 90
عاما وجنسيته موجوده فاسم سليمان لايحتاج الى اكثر من هذا . ثم يقول هذا
الفارسي ان عشيرت ال ناصر تنسب نفسها الى ناصر بن حسين العراقي وان حسين
العراقي ليس لديه ولد اسمه ناصر وانا اقول لهو كذالك فناصر هذا ليس اسمه
كما تقول بل اسمه السيد احمد الملقب ناصر الدين كما جاء في الوثائق
المحفوظه لدى ال ناصر واليك نص الوثيقه المؤرخه سنة 1071 هـ (فأما
السيدالاميرناصر فأنه ولد عام 885 هـ ولما ترعرع وكبر هاجر من البصرة بعد
وفاة ابيه الى حلب الشهباء فتأمر على عباده بحران والرها عام 919 هـ وعمرة
انذاك 34 سنه بعهد وأمر السلطان سليم خان وقام بنشر مذهب اهل السنه
والجماعه فاحمآ ارباب الضلاله والشناعه مع مجاهداته العديده بمن معه من
القبائل وكان لا يتوجه الى عدو الا وايه النصر والظفر بفضل الله تعالى
وبركات اجداده الفخام فلقبه السلطان المنوه بأسمه انفآ بناصر الدين فأشتهر
به بين البريه واصل اسم جنابه السامي السيد احمد فهووالحق يقال خدم الدين
والدوله وجاهد في الله واخر اماراته ببلدة تكريت ) فيتضح من خلال النص ان
اسمه احمد ولقبه ناصر الدين فلذالك قسم من المصادر ذكرت اسمه الصريح وقسم
اخر ذكرت لقبه الذي اشتهر به فلا فرق بين الاسم واللقب عندما يكتب عن تأريخ
ال ناصر لأن الاسم واللقب معلوم ومشهور ولاعيب في ذالك عندما يقول هذا
الخبيث انه فضيحه لأن قسم من المشجرات يقول انها ذكرت اسم ناصر ولم تذكر
اسم احمد وقد ذكرنا النص اعلاه ويقول في مقالته ان هذه حيله بين الاسم
واقول له العرب لا تعمل بالحيل وانما الحيل للفرس وكما يلي (عندما اخذ
الهرمزان المجوسي اسير الى الفاروق عمر ابن الخطاب وعرض على الفاروق طلب
المجوسي ماء ليشربه فقال الفاروق اعطوه ماء فأعطوه وقال المجوسي اريد منك
عهدآ ان لا تقتلني حتى اشرب هذا الماء فقال له عمر لك ذالك فقام المجوسي
برمي الماء على الارض فقال له عمر ماذا فعلت فقال المجوسي انك اعطيتني
العهد وتظاهر بعد ذالك با لاسلام واخذ يتأمر على الفاروق حتى غدر بيه فهذه
حيل الفرس فمن الذي يصنع الحيل الفرس ام العرب )ثم يتهم هذا الخبيث ان
المعاضيدي هو الذي ادخل اسم احمد على ناصر الدين والسيد المعاضيدي راي النص
المذكور بأم عينيه وذكره في كتابه اما عشيرة السيد احمد ناصر الدين فقد
ذكرهم السيد عبد المجيد فهمي حسن في كتابه (مشاهير الاويه العراقيه
والمطبوع في سنه 1946 وفي الصفحه 289 ما نصه تحت عنوان تاريخ اسرة ال
التكريتي .. لهذه الاسرة الجليله تاريخ حافل بالمفاخر والتضحيات فهي اسرة
عربيه عريقه بل هي هاشميه من صفوت العرب ومن ارفع بطون قريش وينتهي نسبها
الى الامام الطاهر التقي النقي علي بن ابي طالب عليه السلام وتتألف اسرة ال
التكريتي من فرعين كبيرين احدهما ينتمي الى يوسف بيك الكبير ومعظم ابنائه
يسكنون اليوم في لواء كركوك وهي مقرهم وموطنهم منذ عده اجيال وثانيهما
ينتمي الى عمر بيك الكبير ومعضم ابنائه يسكنون اليوم في بلدة تكريت وما جا
ورها وقد اتخذوها مقر لهم منذ عده قرون) . كما ان هناك وثيقه محفوظه في دار
الكتب المصريه ووثيقه في المكتبه الوطنيه في بغداد اتلفت كما اتلفت الكتب
الاخرى واليك اخي القاريء نص الوثيقه في دار الكتب المصريه المكتوبه في
القرن الثامن عشر الميلادي والخاصه بالساده الرفاعيه مايلي (كانت ولادت
السيد احمد ناصر الدين في مدينة البصرة سنه 885 هـ ثم هاجر الى حلب الشهباء
في بلاد الشام وصار اميرآ على قبيلة عباده بحران حلب عام 919 هـ بعهد من
السلطان العثماني سليم خان الغازي . وقد نشط السيد احمد هناك في بث العدل
والحكمه والسياسه لخدمه الاسلام وعمل بمقتضى الشريعه المحمديه الغراء .وكان
لنشاطه الواسع في هذا المجال وكثرت مجا هداته في سبيل الاسلام اثر كبير في
نفس السلطان سليم خان المذكور ولذالك منحه لقب ناصر الدين وغلب هذا اللقب
على اسمه الحقيقي ولذالك اشتهر باسم ( ناصر)وصارت النسبه اليه (الناصري
)(البو ناصر ) ثم عينه السلطان العثماني بعد ذالك على بلدة تكريت على شاطيء
دجله بين الموصل وبغداد وبعد ان زار كثيرآ من الامصار والحجاز ودار السلام
توفاه الله سنه 960 هـ ودفن بمرقد حضرة عمرو بن جندب الغفاري بعد ان بلغ من
العمر 75 عام والسيد احمد ناصر الدين هو بن السيد حسين العراقي الرفاعي
المولود سنه 853 هـ والمتوفى سنه 892 هـ بن السيد ابراهيم العربي ..... الخ
) وكذالك ذكر ال ناصر ثامر العامري في معجمه قبل الاحتلال وبعد الاحتلال
تحت موضوع نقباء تكريت في صفحه 337 وقد ذكر بها عائلة ال النقيب وهم من
ذرية السيد عمر بن السيد حسن بن السيد علي بن السيد حسين بن السيد احمد
ناصر الدين كما ذكر ال ناصر في المجله العلميه التركيه المطبوعه سنه 1334
هـ وفي الصفحه 79 ما نصه وبالتركي (تكريت اشرافندن ناصر زاده سيد احمد حمدي
افندي )وهذا الرجل سيد احمد حمدي نقيب اشراف تكريت وسامراء في ذالك الوقت
وهو من اعمام الرئيس الشهيد (صدام حسين)كما توجد الوثائق القديمه المحفوظه
والمصدقه لدى ال ناصر وكما يلي (1 )ـ وثيقه 1071 هـ المحفوظه لدى السيد
نزار الناصري وقد صدق عليها بأكثر من اربعين ختم واخرها السيد محمد ابو
الهدى الصيادي عام 1309 هـ (2) وثيقة السيد عمر الحسن جد ال نقيب المذكور
يعود تأريخها لسنه 1071 هـ وكذالك اخر ختم لها من قبل ابو الهدى الصيادي
(3) وثيقه السيد داود اللطيفي من ال ناصر يعود تأريخها الى سنه 1300 هـ
ومصادق عليها كذالك واخر ختم لها سنه 1309 هـ من قبل ابو الهدى الصيادي
وكذالك السيد طالب النقيب الرفاعي (4) وثيقه السيد فالح حمود الناصري يعود
تأريخها الى اكثر من مئه وعشرون عام وقد صادق عليها ابو الهدى كذالك
(5)وثيقة السيد عبد الرزاق منير يعود تأريخها ما يقارب مئة عام جميع هذه
الوثائق اصوليه ومصادق عليها بأزمان متفاوته ولا زالت بأيادي امينه ....
فأنا ذكرت بالدليل القاطع صحت نسب ال ناصر والفارسي نبيل يقول ان النسابين
قالو انهم من ناصر بن مقن العبادي ولم يذكر اين من النسابين وانا اقول ان
احد النسابين هو من ال ناصر وهو السيد احمد الفلوجي الناصري النجفي فمن هم
النسابين الذين قالو بذالك رغم ان ال ناصر بن مقن العبادي هم عرب اصلاء لا
عيب فيهم ولهم الشرف بكل من ينتسب الى اصل العرب ولاكن يا مجوسي يا فارسي
من اين انت ثم يرجع في مقالته ويقول ان وثيقة ال ناصر المؤرخه سنة 1071 هـ
ينسبون انفسهم الى عبد الرحمن بن علي بن سيف الدين عثمان بن حسن بن محمد بن
عسله وهوة يكذب في هذا القول واليكم نص النسب المذكور في الوثيقه المؤرخه
1071 هـ ( السيد احمد ناصر الدين بن السيد حسين العراقي امير البصرة بن
السيد ابراهيم العربي بن السيد محمود بن السيد عبد الرحمن شمس الدين بن
السيد عبد الله قاسم نجم الدين المبارك بن السيد محمد خزام السليم بن السيد
شمس الدين عبد الكريم ابي محمد الواسطي بن السيد صالح عبد الرزاق بن السيد
شمس الدين محمد بن شيخ الاسلام صدر الدين علي بن السيد ابي علي احمد الصياد
بن السيد عبد الرحيم ممهد الدوله بن السيد سيف الدين عثمان )فأين عبد
الرحمن هذا.فهذا محض افتراء وكذب ثم ينتقل هذا الفارسي المجوسي الذي لا
نعرف اصله الى نسب السيد احمد الرفاعي ويقوم بالطعن بالنسبين الناصري
والرفاعي والسبب في ذالك هو ان احمد ناصر الدين والسيد احمد الرفاعي
وذريتهما في ذالك الوقت قد حاربا الفرس المجوس الذين حاولو ادخال عقائد
المجوسيه على الاسلام وبالرجوع الى المصادر التأريخيه تجدون ذالك تمامآ ثم
يرجع نبيل هذا ويقول ان العائله الرفاعيه لايصح لها النسب العلوي وان نسبها
على الارجح هو الى قبيلة هوازن العدنانيه . لا اعلم من اين رجح هذا الراي
ومن الذي رجحه وعند كلامه لنسب السيد احمد الرفاعي كذالك ينكر ان الحسين بن
احمد له ولد يدعى الحسن وكذالك ينكر ان وثيقة ال ناصر فيها اسم الحسن
القاسم بن الحسين بن احمد الاكبر وهذا محض افتراء على السيد احمد الرفاعي
وعلى ال السيد احمد ناصر الدين واليك نص الوثيقه المؤرخه 1071هــ التي
ينكرها نبيل الفارسي واليك نص الوثيقه (فأما السيد الحسن ولقبه القاسم ابو
موسى رئيس بغداد ونقيب النقباء فأنه توفي عام 226 هــ قيل توفي ببغداد ودفن
بمقابر قريش والاكثر انه توفي بمكه ودفن بها اعقب رضي الله عنه موسى ومحمد
ابا القاسم ) هذا النص وكذالك في صحاح الاخبار ص 63 تجد بها الحسن القاسم
اسمه موجود فهذا محض افتراء وكذب على نسب الساده الرفاعيه وال السيد احمد
ناصر الدين ثم يقول بعد ذالك لا يمكن ان يكون الحسن القاسم هو اسم واحد
وانما اسمين وكأنه النسب قطعة قماش يفصلها على هواه وحسب ما يشتهيه وجميع
المصادر تذكر ان الحسن القاسم سمي بالحسن وبه اشتهر ارجع الى المراجع بأسفل
هذه المقاله ثم يقول ان الامام موسى الكاظم ولد سنة 128 هــ وتوفي 183هــ
وان الحسن القاسم المزعوم كما هو يقول توفي سنة 226هــ فيصبح عدد الافراد
بينهما ستة اشخاص بقرن واحد ويقول هذا لا يجوز قطعا عند النسابين طبعا
لايجوز حسب رايك يا نبيل لانك جزئت الالقاب عن الاسماء كالحسن القاسم جعلته
اثنين وهلم جر فبذالك يصبح العدد كما ينبغي لك ولعلمك ان ال البيت سابقا
ومنهم حديثا يزوجون ابنائهم بال 16 سنه فلاغرابه عندما يكون خمسة اشخاص في
قرن واحد ومالعجب في ذالك وارجع الى وفيات وولادات السته التي تعنيهم انت
ترى ان لاتناقض بين العدد والسنين وجميع المصادر المذكوره لاحقا كلها اثبتت
الحسن القاسم انه اسم ولقب وكثيرا ماكان يستشهد نبيل الفارسي بأبن عنبه
ويكذب جميع المصادر ويرجع الى كتاب النجوم الزواهر للسيد الرجيبي ويقول ان
في الصفحه 4 من الكتاب المذكور لايوجد بها السيد المهدي وانا اقول له نعم
اسم المهدي في هذه الصفحه سقط سهوا وارجع الى الكتاب نفسه تجد في الصفحه
107 ما يلي وفي اخر الصفحه (فالمهدي اعقب عدنان ويحي ورفاعه ) ولنرجع الى
وثيقة ال ناصر المؤرخه 1071هــ والتي تكذب وجود المهدي بها واليك نص
الوثيقه (فأما السيد المهدي المشهور بالمكي فأنه توفي بمكه سنة احدى وتسعين
ومئتيين ودفن بها اعقب رضي الله عنه عدنان ويحي والسيد حسن ويقال له رفاعه
)فهل بعد هذه من انكار يا نبيل ويرجع الفارسي نبيل مرة اخرى يريد انكار اسم
رفاعه من الوجود وكذالك اسم الحسن القاسم فهو لايريد اسم رفاعه مع اسم
الحسن فيريد اسم الحسن حتى لايضاف رفاعه لان السيد احمد الرفاعي نسبه الى
رفاعه الحسن المكي او الحسن رفاعه المكي فالاسم واحد وان قدم الاسم عن
اللقب او اللقب عن الاسم فهذا لايؤثر عن النسب المذكور في المشجرات
الموجوده وهذا شيئ معروف ولاخلاف عليه ثم يرجع نبيل الدعي ويقول ان هناك
تسعة ابناء من الامام موسى الكاظم الى السيد الحسن رفاعه في قرنين ونقول له
ولماذا العجب اذا كان بين شخص واخر عشرون سنه فالشيئ هذا ممكن وجائز ولا
غرابة في هذا ارجع الى قراة الولادات والوفيات فسوف ترى صحه ذالك ولاعجب
بما تتعجب منه انت ولكن القاعده العامه عند الفرس وبالتعاون مع اليهود تقول
عندما تفحم في موضوع وتريد الهرب بالسرعه الممكنه فقل لمن يناضرك (من يقول
هذا صحيح او هذا الكتاب نحن لانصدقه او صاحب هذا الكتاب غير معروف او لم
نقراه في مصادر اخرى او او او ) ثم يستشهد نبيل بأبن خلكان في كتابه ما نصه
(هو ابو العباس احمد بن ابي الحسن علي بن ابي العباس احمد المعروف بالرفاعي
كان رجلا صالحا فقيها شافعي المذهب اصله من العرب وسكن البطائح بقريه يقال
لها ام عبيده) فأبن خلكان لم ينفي انه سيد حسيني او حسني ولم يتطرق الى
نسبه وانما ذكر مايعرفه ووصل اليه ولو اراد بذالك النسب للسيد الرفاعي لقال
هو من قبيله كذا او من عشيرة كذا وانما الذي اراد ابرازه هو علمه وصلاحه
ومذهبه . ثم يرجع هذا الخبيث ويقول من الطريف ان صاحب كتاب صحاح الاخبار
يذكر ان السيد يحيى وابن عمه السيد حسن بن محمد عسله علقا نسبيهما على
الكعبه وكأن الامر عند نبيل سوف تقوم القيامه حيث يقول لا احد ذكره من
العلماء للنسب المذكور فنقول له وهل بالضروره كل نسب علق بالكعبه يذكره
العلماء كما تريد وهل الانساب باقية معلقه في الكعبه وانما النسب يعلق ليوم
لشهر تراه الناس ثم ينزله صاحبه ويذهب الى جهة ما ثم اين الانساب الكثيره
التي كانت معلقه في الكعبه قبل الاسلام وبعده لماذا لاتوجد الان ولم يذكر
العلماء كما تريد ثم يستشهد مرة اخرى بأبن عنبه ويقول ما نصه (هو احمد بن
علي بن يحيى بن ثابت بن حازم بن علي بن الحسن بن المهدي بن القاسم بن محمد
بن الحسين بن احمد الاكبر بن موسى الثاني بن ابراهيم بن الامام موسى الكاظم
)ولم يذكر النسابين للحسين بن احمد الاكبر ولد معقب اسمه محمد فهو نسب حسب
قول نبيل عن ابن عنبه انه باطل ولنرجع الى كتاب غاية الاختصار في البيوتات
العلويه المحفوظه من الغبار والى كتاب صحاح الاخبار وقاموس العاشقين والثبت
المصان والى مصادر اخرى ففي هذه المصادر كلها تذكر مايلي ( السيد احمد
الرفاعي بن علي بن يحيى نقيب البصرة بن ثابت بن حازم بن احمد بن علي بن
رفاعه الحسن المكي بن المهدي بن ابي القاسم محمد بن الحسن بن الحسين بن
احمد الاكبر بن موسى الثاني الى........ الخ ) الذي كذب به وزور نبيل هذا
قام بحذف اسم الحسن بن الحسين بن احمد الاكبر وجعل اسم ابو القاسم محمد
اسمين وقال بن القاسم بن محمد بن الحسين انظر الى الخبيث فكل المصادر تقول
ابو القاسم محمد بن الحسن بن الحسين الا ابن عنبه على لسان نبيل الفارسي
فكاتب المقال نبيل الفارسي هذا كثيرا ماكان يستشهد بأبن عنبه حول نسب السيد
الرفاعي ونحن نقول له ان كتاب ابن عنبه هذا دخل عليه التحريف والتزوير من
قبل ايادي مجوسيه وابن عنبه هذا هو شيعي المذهب ولا عيب في مذهبه ولكن
العيب في شيعة الفرس وليس في شيعة العرب فشيعة الفرس هي التي اهتمت بكتاب
ابن عنبه وقامت بأعادة طبعه في مطابعها لكي يسهل لها التزوير والتحريف
واقول لك كذالك اذا جائك عشرون شخص وباوقات متفاوته وازمان متفاوته ايضا
ونقلو لك خبر ودونوه في مصادرهم وكلهم على راي واحد لايختلفون في مابينهم
وجائك شخص بمفرده او شخصان ونقلو لك نفس الخبر ولكن الروايه مختلفه عن
العشرين فبمن نصدق العشرون ام الواحد او الاثنان فمنطق العقل يقول لاتصدقو
الواحد ولا الاثنان بل صدقو العشرين وهذه مقبوله عند كل عاقل غير مغرض فكيف
تريد ان نصدق ماحرف بكتاب ابن عنبه ونكذب جميع المصادر المذكوره في نهاية
هذه المقاله ولكن نقول لك فاقد الشيئ لا يعطيه والشاعر يقول اذا مت ضمئانا
فلانزل القطر فلأنك يافارسي يامجوسي لاتعرف اصلك ولا فصلك ولا الى من تنتسب
وعليك ان تذهب الى ايران وتبحث عن نسبك ونسب اسيادك فيها وتبتعد كثيرا
ولاتقترب الى انساب ال البيت فأهل البيت اعلم بأنسابهم وأحفظ منك ومن
امثالك بأنسابهم وجدهم رسول الله يقول (الناس امناء على انسابهم ) وكذالك
يلعن الداخل والخارج من النسب فلايحتاجون الى من يثبتهم او ينفيهم لان اهل
مكه ادرى بشعابها كما يقول المثل العربي والعرب هم اهل الامثال واهل الحكمه
واهل النخوه واهل الوفاء فكان جوابنا وتفنيدنا لكلامه على النحو التالي:
بسم الله الرحمن الرحيم 1. لا يليق بالمسلم استعمال الفاظ من قبيل : (الخبيث الدعي) ... الخ في وصف الآخرين ، فحتى ان كان يعتبرني كافراً فليكن هو مسلم حقيقي ويلتزم بأخلاق الاسلام. ولكن يبدو ان عمر التكريتي بعثي ، والبعثيون ... لا عتب عليهم ! 2. عيد النوروز غير مختص بالفرس بل هو عيد قومي للكرد أيضاً ، فهل الكرد أيضاً مجوس واعداء للعرب ؟! 3. لقب الكرخي في العراق غير مقتصر على سكان منطقة الكرخ في بغداد بل هناك عشيرة قيسية في محافظة ديالى هي عشيرة (الكرخية). فليس كل كرخي هو من منطقة الكرخ وليس كل كرخي هو من تلك العشيرة ، فكان ينبغي على عمر التكريتي التوقف في موضوع لقبي. ولا يضرني استعمال لقب (الكرخي) نسبة لمنطقة الكرخ كما لم يضر التابعين وتابعي التابعين من قبل استعمال لقب (المكي) و(المدني) نسبة الى مكة المكرمة والمدينة المنورة ، والا فهل يعتبر ان التابعين وتابعي التابعين هم أيضاً من أبناء النبيط ! وهل من ابناء النبيط من يستعمل لقب التكريتي والموصلي والعاني والراوي والحديثي ! ولو شئتُ لأخبرتك بنسبي العربي وألقمتك حجراً لا تتمكن من ابتلاعه او اخراجه. والفخر الحقيقي هو بالاسلام الذي من حفظه فقد حفظ نسبه. 4. دفاعك عن الطاغية الهالك المقبور صدام لا اجيبك عنه سوى بالدعاء لك بالهداية والتوبة عنه في الدنيا أو أن يحشرك الله سبحانه معه يوم القيامة. 5. ذكرتُ في مقالي ان بعض شيوخ البوناصر قد انكروا ان يكون صدام منهم ، وانت قلت انك لم تسمع بذلك ، والقاعدة المنطقية تقول ان من لا يعلم ليس بحجة على من يعلم. 6. بالنسبة لأسم (سليمان) فلم يقل أحد انه اسطورة ، ويبدو ان عمر التكريتي يفهم كما يريد هواه ، فقد بينت في مقالي ان صدام انتسب الى عائلة عبد الغفور وظن انه عبد الغفور بن عبد القادر ، ثم اكتشف فجأة ان الصحيح هو انه عبد الغفور بن سليمان بن عبد القادر ، فلو كان نسبه حقيقياً لعائلة عبد الغفور لعلم نسبه الصحيح ، وابناء العشائر يحفظون ما لا يقل عن سبعة اسماء من اسماء اجداهم فكيف جهل الطاغية ذلك وهو يدعي انه ابن عشيرة البوناصر ؟ 7. كل استشهاد لعمر التكريتي بوثيقة سنة 1071هـ التي يملكها أحد افراد عشيرة آل ناصر وبقية الوثائق التي ذكرها هي استشهادات غير مقبولة ما لم يورد صوراً عن تلك الوثائق ، صوراً مصورة لا تقبل الشك ، حيث انه يزعم امور وبقية الباحثين الذين نقلنا عنهم نقلوا اموراً اخرى. فلا نصدقه الا بأن يظهر لنا صور لتلك الوثيقة وبقية الوثائق. 8. ما نقله عن كتاب (مشاهير الالوية العراقية) لعبد المجيد فهمي ، ليس له أي قيمة تاريخية ، لأن المؤلف في هذا الكتاب زعم أن آل التكريتي في كركوك هم هاشميون وكذلك آل التكريتي في تكريت ! ولم يذكر نسبهم ، ولم يثبت اي شيء سوى هذه الدعوى المفتقرة لدليل. 9. الوثيقة التي ذكر انها في دار الكتب المصرية لا قيمة لها أصلاًُ ، حيث لم يعرف من هو مؤلفها ولا سنة تأليفها ، ولا رقم حفطها في دار الكتب المصرية ليتسنى لنا مراجعتها والتاكد من صحة ما نقله عنها. فكل شيء عنها مجهول ، ولا يمكن القبول بها على هذا النحو. 10. ما نقله عن معجم ثامر العامري لا قيمة له لأن المعجم المذكور قد تم تأليفه في اواخر التسعينيات او بداية الالفية الجديدة اي بعد سنوات عديدة من صدور كتاب الدكتور خاشع المعاضيدي والذي احتوى على اسم (أحمد ناصر الدين) بدلاً من (ناصر) كجد لعشيرة آل ناصر ! 11. ما نقله عن المجلة العلمية التركية المطبوعة سنة 1334هـ لا قيمة له ، إذ مجرد ورود اسم شخص يدعى (سيد احمد حمدي نقيب اشراف تكريت وسامراء) لا يعني ان عشيرة آل ناصر رفاعية ، فمن قال ان هذا الشخص من العشيرة المذكورة وما هو الدليل على ذلك ، ومن قال ان ذلك الشخص ليس من اهل سامراء ! ان استشهاده بهكذا مصادر يبين حجم الورطة التي وجد عمر التكريتي نفسه بها فأصبح كالغريق الذي يتعلق بقشة ! فهل تنفعه ؟!
12. ذكر خمسة وثائق ادعى انها تحوي نسب آل ناصر للعائلة الرفاعية ، وهي:
13. قال ما نصّه : (والفارسي نبيل يقول ان النسابين قالو انهم من ناصر بن مقن العبادي ولم يذكر اين من النسابين) ، وهو كذب صريح لأني ذكرت مصدر هذه العبارة في الهامش رقم (11) في مقالي ، وهو كتاب الاصابة في تمييز نسب قبيلة عبادة وتفرعاتها العشائرية لمحمد جعفر العبادي. 14. اتهمني بالكذب حين قلت ان آل ناصر في وثيقة سنة 1071هـ ينتسبون الى عبد الرحمن بن علي بن سيف الدين عثمان ، وعلي المذكور ليس له ابن يدعى عبد الرحمن ! فنسبهم باطل ، ومصدري هو كتاب النجوم الزواهر للرجيبي. فاعترض عمر التكريتي وقال ان وثيقة سنة 1071هـ تنسبهم الى عبد الرحيم بن سيف الدين عثمان ! ولم يذكر دليلاً يؤيد كلامه هذا. فكلامي المستند لمصادر مقبولة من قبل عشيرة آل ناصر يعارضها التكريتي بكلام ليس عليه دليل. فلاحظ ! يضاف لذلك ان الشيخ يونس السامرائي في كتابه (السيد أحمد الرفاعي) ص87 حين ذكرنسب عشيرة آل ناصر فقد ذكر في سلسلة نسبهم (عبد الرحمن بن علي بن سيف الدين عثمان بن حسن بن محمد عسلة). وهو بذلك يتفق مه الرجيبي في النجوم الزواهر بأن آل ناصر ينتسبون هذا النسب الباطل. 15. حاول التمويه على القاريء في موضوع نسب (الحسن القاسم) فقال اني جزئت الاسماء عن الالقاب ، فهم يقولون أنه (6ـ الحسن القاسم بن 5ـ الحسين بن 4ـ أحمد الاكبر بن 3ـ موسى الثاني بن 2ـ ابراهيم المرتضى بن 1ـ الامام موسى الكاظم (عليه السلام)) أليست هذه ستة اسماء أم انه لا يحسن العدّ أيضاً !؟ ستة أسماء في قرن واحد !؟ وهذه القاعدة ذكرها أبن خلدون وارشـد الى جعل لكل قرن ثلاثة آباء لتمتحن الانساب ويتبين الصحيح من الدخيل ، فهل كـان ابن خلدون ايضاً صفوي !!!؟ 16. قال في دفاعه عن مزاعم وفاة (الحسن القاسم) سنة 226هـ وكونهم وضعوا له نسباً بستة أجداد في قرن واحد ، كما اشرنا الى ذلك آنفاً ، قال : (ولعلمك ان ال البيت سابقا ومنهم حديثا يزوجون ابنائهم بال 16 سنه فلا غرابه عندما يكون خمسة اشخاص في قرن واحد ومالعجب في ذالك) ! أقول له بأنه لو افترضا جدلاً بأن (الحسن القاسم) وآباءه الخمسة المتبقين قد تزوجوا في سن الـ 16 كما افترض فتكون النتيجة كالتالي بعد معرفتنا بولادة الامام موسى الكاظم (عليه السلام) سنة 128هـ:
17. حينما قلت ان وثيقة سنة 1071هـ قد اسقطت اسم (المهدي) من نسب آل ناصر ،
وان هذا مذكور في صفحة (4) من كتاب النجوم الزواهر ، اعترض بأنه في صفحات
اخرى من الكتاب المذكور تم ذكر اسم المهدي ، وذكر الاسم في بقية الصفحات لا
يخرج بنا عن الموضوع وهو عدم دقة وصحة وثيقة سنة 1071هـ لكي تكون معتمداً
في نسب آل ناصر ، حيث ان بقية صفحات الكتاب اعتمدت مصادر اخرى في ذكرها
لأسم (المهدي) في نسب آل ناصر غير وثيقة 1071هـ المشار اليها.
جمعيـة تنزيـه النسـب العلـوي |